Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7270 Esas 2014/15426 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7270
Karar No: 2014/15426
Karar Tarihi: 03.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7270 Esas 2014/15426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, İ. G.Ş. U. Vakfı'na ait taşınmazların D.. V..'e tescili talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiştir ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, davanın Türk Medeni Yasası 116 ve Vakıflar Yasası 27. maddeye göre açılmış vakfın sona ermesi veya Vakıflar Yasası 12. maddesinde düzenlenen kuruluşta özgülenen malvarlığının değiştirilmesi davası olduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtmiştir. Tarafların göstereceği kanıtların toplanarak V.. M..'nün görüşünün alınması sonucunda bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm, açık bir talep bulunmaksızın vakfın tasfiyesi yönünde verildiği için bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi: Hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremeyeceği hükmünü içermektedir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi: Türk hukukunun hakim tarafından re'sen uygulanacağına dair hüküm bulunmaktadır.
- Türk Medeni Yasası 116. madde: Vakfın sona ermesi halinde mal varlığının nasıl kullan
18. Hukuk Dairesi         2014/7270 E.  ,  2014/15426 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 03/10/2013
    NUMARASI : 2012/375-2013/714

    Dava dilekçesinde, vakıf taşınmazlarının bir başka vakıf adına tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dava dilekçesinde, İ. G.Ş. U. Vakfı’na ait bir kısım taşınmazların D.. V.. adına tescil edilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26.maddesinde; Hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremeyeceği; 33. maddesinde ise, Türk hukukunun hakim tarafından re"sen uygulanacağı düzenlenmiştir.Yasanın bu hükümlerine göre mahkemece davacı tarafa süre verilerek dava dilekçesinin açıklattırılmasının sağlanarak öncelikle davanın Türk Medeni Yasası 116 ve Vakıflar Yasası 27. maddesine göre açılmış vakfın sona ermesi veya Vakıflar Yasası 12. maddesinde düzenlenen kuruluşta özgülenen malvarlığının değiştirilmesi davasımı olduğunun açıklığa kavuşturulmasından sonra tarafların göstereceği tüm kanıtların toplanması ve V.. M.."nün görüşünün de alınmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken açık bir talep bulunmadığı halde istemaşımı da yapılarak vakfın tasfiyesi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.