MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, reddedilen yoksulluk nafakası ve davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile boşanmalarına dair verilen karar, Dairemizce davalı-karşı davacı kadının da davasının kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası ve fer"ilerine yönelik temyiz itirazları incelenmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemece , bozmadan sonra her iki boşanma davasının esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kesinleştiği gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre, yargılama giderlerini takdir ve hükmeder (HMK.md. 331/1). Bu husus nazara alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Velayet kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Dosya kapsamından, tarafların 04.04.1998 doğumlu ... isimli müşterek çocuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların boşanmasıyla birlikte müşterek çocuk ..."in velayeti konusunda bir düzenleme yapılmaması (TMK.mad.182) usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2015 (Çrş.)