Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1837
Karar No: 2020/3497
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1837 Esas 2020/3497 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını ve 147.000 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini belirtmiştir. İşin kesin kabulünün yapıldığını ileri süren davacı, teminat mektubunun hukuken hükümsüz kaldığının tespit edilerek müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, çalışanların işçi alacakları nedeniyle davalara konu olduğunu ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde belge sunulmadığı için teminatın iadesinin gerçekleştirilmediğini savunmuştur. Mahkeme, davalının savunmasını haklı bularak davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazları dikkate alınarak reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Davanın reddine karar verilmesinde, iş hukuku ve borçlar hukuku alanında ilgili kanun maddeleri değerlendirilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2018/1837 E.  ,  2020/3497 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -


    Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 147.000,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, 21.10.2013 tarihinde sonlanan işin kesin kabullerinin yapıldığını, hizmet alımı ihalesinden davalı idareye müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek 4735 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat gereği işi biten ve tüm yasal prosedürü yerine getiren müvekkiline iade edilmesi gereken teminat mektubunun hukuken hükümsüz kaldığının tespitini ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, hizmet alım süresince çalışan davacının işçileri tarafından müvekkiline karşı, davacıdan işçi alacakları olduğu iddiası ile davaların açıldığını, davacının kıdem tazminatlarını çalışanlarına ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hizmet alım işinin eksiksiz şekilde sonlanmadığını, teminat mektubunun bu haklı nedenle iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinin 22.10.2012, bitiş tarihinin ise 21.10.2013 olarak kararlaştırıldığı, İş Mahkemeleri dosyalarında işçilerin davalı aleyhine açmış oldukları kıdem ve ihbar tazminatı talepli davalarında, çalıştıkları sürelerin çoğunlukla 22.10.2012 ile 21.10.2013 tarihlerine tekabül ettiği, işçilerin açmış olduğu davalar bulunduğu gibi davacı tarafın sözleşme hükümlerine uygun şekilde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınacak ilişiksiz belgesini davalıya vermediğinden teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harıcının davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi