Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5159 Esas 2021/7244 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5159
Karar No: 2021/7244

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5159 Esas 2021/7244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davası üzerine verdiği kararda, ilk derece mahkemesinin erkek tarafın istinaf edilmeyen bir ıslah talebini reddetmesi üzerine kadın tarafın yaptığı istinaf başvurusunu kabul etmiştir. Bu nedenle erkeğin boşanma davası reddedilirken kadın yararına nafaka ve tazminat hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek, istinaf kararını temyiz etse de dava reddedilmiştir. Kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 inci maddesidir. Bu maddeye göre, boşanma davasının kabul edilmesi için taraflardan birinin evlilik birliğinin devamının kendisinden beklenemeyecek kadar temelinden sarsıldığını ispatlaması gerekmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2021/5159 E. , 2021/7244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve ıslah taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, erkeğin ise boşanma davasının Türk Medeni Kanun’nun 166/1 inci maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin ıslah talebinin ise reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından, istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, kadının davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata, erkeğin boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. İstinaf kararı davalı-karşı davacı erkek tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. İlk derece mahkemesi tarafından davalı-karşı davacı erkeğin ıslah talebi kabul edilmemiş olup, davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf talebi olmadığından bu husus kadın yararına kesinleşmiştir. Bu itibarla davalı-karşı davacı erkeğin ıslah talebinin reddine yönelik temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davalı erkeğin, ıslah talebinin reddine yönelik temyiz başvurusunun ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.13.10.2021 (Çrş.)