MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülerek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hüküm ile aynı sanıklar hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun, mağdur ...’ın kardeşi olan ... tarafından dolandırıldığından bahisle, var olduğunu iddia ettiği 70.000 TL alacağı ... yerine, borç ilişkisinin tarafı olmayan mağdur ...’dan zorla almaya çalıştığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanıkların, mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ayrı ayrı fiillerle işlediklerinin anlaşılması karşısında; suçun mağdur sayısınca oluştuğu düşünülmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ...’ın ve sanıklar Barış
..., ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.