Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 04.03.2013 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin 46.196,32 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sinin tahsili için işbu davayı açmış ve mahkemece % 65 kusur karşılığı “toplam 6.500 TL kurum zararının 25/10/2013 gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, davacı talebinin, ilk peşin sermaye değerli gelirin % 65 kusur karşılığı içinde kaldığı belirgin olduğundan, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi ve buna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanun"un 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Mahkeme hükmünün 1. bendi silinerek yerine “Fazla ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL kurum zararının 25/10/2013 gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün 2. bendinin silinerek yerine “683,10 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,” ibaresinin yazılmasına,
3- Hükmün 3. bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti , 102,00 TL 10 adet tebligat gideri, 71,00 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 923,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,
4- Hükmün 8. Bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.