5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10931 Esas 2019/8936 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10931
Karar No: 2019/8936
Karar Tarihi: 27.05.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10931 Esas 2019/8936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 Sayılı Kanuna aykırı davranışta bulunarak suç işlemiştir ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda suçun sanık tarafından işlendiği, kanıtların doğru bir şekilde tartışıldığı ve vicdani kanaatin tutarlı olduğu belirtilmiştir. Ancak, kararda bazı hatalar tespit edilerek bozulmuştur. Bu hatalar şunlardır: 1) Kasıtlı suçtan hapis cezası alması nedeniyle sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğine dair hüküm, Anayasa Mahkemesinin bir kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmelidir. 2) Suça konu olan eşyanın tasfiyesiyle yetinilmesi gerekirken, eşyanın tasfiyesine hükmedilmiştir. 3) Gümrük kaçağı sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığı halde keşif yapılmış ve sanığa keşif gideri yükletilmiştir. Bu nedenlerle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı
- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının

19. Ceza Dairesi 2019/10931 E. , 2019/8936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2)Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
3)Dosya kapsamından suça konu gümrük kaçağı sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığa sebep olmadığı keşif giderinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," fıkrasının yazılması, hükmün 2 numaralı fıkrasından "5607 sayılı Kanun"un 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ibaresinin çıkarılması ve hükmün yargılamaya ilişkin 3 numaralı fıkrasının çıkarılarak yerine "16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırların altında kalması nedeniyle CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.