Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/1031 Esas 2019/6167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi aşağıdaki husus hariç hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Sanık hakkında yalnızca silahlı tehditten hüküm kurulduğu ve alt sınırdan ceza verildiği halde hüküm fıkrasına maddi hata sonucu “teşdiden” yazılması ve uygulama maddesinin de "106/2- c" olarak gösterilmesi,
b) Belirlenen cezadan TCK’nın 29. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapıldıktan sonra kalan cezanın 1 yıl 6 ay yerine, 1 yıl 8 ay olarak fazla gösterilmesi,
c) Sonuç cezanın TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirimle, 1 yıl 3 ay yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün olarak fazla gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları olan maddi hatalı kısımların hükümden çıkartılarak, hükmün (1,2,3) nolu bentlerinin;
1) Sanık ..."nun katılan ..."a yönelik tehdit suçundan sabit olan eylemine uyan TCK"nın 106/2-a maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi nazara alınarak sanığın takdiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2) Sanık atılı suçu tahrik altında işlediğinden cezası TCK"nın 29. maddesi uyarınca ¼ oranında indirilerek 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3) Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri nazara alınarak cezası TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek SANIĞIN NETİCETEN 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,”
Şeklinde yazılarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.