Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/26832 Esas 2015/12227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Araç Bedeline Yönelik Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarların yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası, fer"ileri, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi, araç bedeline ilişkin isteğin reddi ve atların bedeline ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davalı-davacı erkek vekilinin 11.06.2013 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile atlara yönelik isteklerine ilişkin dava haklarını saklı tuttukları ve bu isteğe ilişkin harcı yatırmayacaklarını ifade etmelerine göre" davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı erkeğin 17.04.2012 tarihli cevap dilekçesinde talep etmiş olduğu manevi tazminat (TMK.m.174/2) talebi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı erkek birleşen davasında boşanmanın yanında, davacı-davalı kadına evlilik öncesi aldığı aracın adına tescilini, aksi halde bedelinin tarafına ödenmesini talep etmiş ve nispi harcını tamamlamıştır. Bu istek yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden, esasına dair kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı-davalı kadının adına kayıtlı olan atların değerleri tespit edilerek malvarlığının kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan, eksik inceleme ile lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ..."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2015(Çarş.)