Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22509 Esas 2014/14414 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22509
Karar No: 2014/14414
Karar Tarihi: 09.09.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22509 Esas 2014/14414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık sahte fatura düzenlemek suçundan suçlu bulundu. Ancak, mahkemece yapılan hüküm uygulamasında bazı yanlışlar bulunduğu için, hüküm BOZULDU. İlgili yanlışlar şunlardır:
1- Uygulama maddesi yanlış yazılmıştır.
2- Sanık hakkında cezanın artırılması gerektiği yasanın yanlış uygulanması sonucu gözetilmemiştir.
3- Sanık hakkında verilen ceza, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi halinde infaz kurumunda tamamen çektirilmesi gerektiği yasanın yanlış yorumlanması sonucu eksik tayin edilmiştir.
Ayrıca, sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hüküm verilmemesi de yanlış bulunmuştur.
5437 Sayılı TCK: Zincirleme şekilde suç işleyen kişiler hakkında uygulanacak ceza maddelerini düzenler.
5237 Sayılı TCK: Sanıkların denetimli serbestlik sürecinde uymaları gereken yükümlülükleri düzenler.
1412 Sayılı CMUK: Kararın bozulmasına ilişkin yönetmelikleri düzenler.

11. Ceza Dairesi 2012/22509 E. , 2014/14414 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/97622
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2008/388 (E) ve 2011/515 (K)
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümde uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/b-1 yerine, 359/2-b olarak yanlış yazılması,
2- 2005 takvim yılında zincirleme şekilde sahte fatura düzenleyen sanık hakkında temel cezasından 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırılmaması sonucu eksik ceza tayini ,
3-Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
b- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.