Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1128 Esas 2016/6795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 4, 102 ada 2, 103 ada 4, 104 ada 2, 141 ada 2 parsel sayılı 937,06, 1.555.13, 2.940.34, 3.265,65 ve 1.234,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfıyla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına, davacı ... ise satın almaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 4, 102 ada 2, 103 ada 4, 104 ada 2, 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile her bir taşınmaz için 1/3 payın davacılardan ..., 1/3 payın davacılardan ..., kalan payın 7 pay kabul edilerek kapatılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.04.2010 tarih 2010/66 Esas, 2010/88 Karar sayılı veraset ilamındaki ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dava sırasında vefat eden davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... mirasçısı ... davalı ... "ın payının davacı ... "a verilmesinin yanlış olduğu sebebi ile hükmü temyiz etmiş olup, murisi ... hakkında kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz sebebi de ileri sürülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı ... mirasçısının, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.