Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6644 Esas 2014/7284 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6644
Karar No: 2014/7284
Karar Tarihi: 17.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6644 Esas 2014/7284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, borçlu davalı şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi'ndeki hak ve alacaklarının haczedildiği ancak şikayetçinin haciz tarihlerinin önce olmasına rağmen pay ayrılmadığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptalini talep ettiği görülmüştür. Mahkeme, şikayetçinin hacizlerinin pay ayrılan şikayet olunanlara ait hacizlerden sonra olduğunu ve iştirak koşullarının bulunmadığını belirterek şikayetin reddine karar vermiştir. Temyiz eden şikayetçi vekilinin temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Karar İcra ve İflas Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca onanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2014/6644 E. , 2014/7284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2010/1713-2012/1162

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekil, borçlu davalı Ç... Mak İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında başlatılan takipler sonucu borçlunun Ankara Büyükşehir Belediyesindeki hak ve alacaklarının haczedildiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haciz tarihlerinin önce olmasına rağmen pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinini düzenlenmesinde usulsüzlük bulunmadığı, şikayetçinin hacizlerinin pay ayrılan şikayet olunanlara ait hacizlerden sonra olduğu ve iştirak koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 363. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.