Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16757 Esas 2016/4708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1101 parsel sayılı taşınmazının kuzey sınırına komşu taşınmaz maliki davalının çektiği duvarın kal"ine ve müdahalesinin men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazına müdahalesinin olmadığı gibi müdahalenin davacı tarafından yapıldığını ve bu durumun kaymakamlığa yaptığı başvuru neticesinde kadastro teknisyenleri tarafından yapılan ölçüm ile belli olduğunu açılan davanını reddini savunmuştur
Mahkemece, duvarın davacı taşınmazının 57,78 m²"lik kısmına tecavüzlü olduğu, kaymakamlık men kararındaki bilirkişi raporunun mahkemeyi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 149.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.