MAHKEMESİ : ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2014/385-2014/216

Taraflar arasında görülen davada ........ Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 18/09/2014 gün ve 2014/385 - 2014/216 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/04/2015 gün ve 2015/786 - 2015/5121 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile fer"i müdahil T.. T.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Banka"nın teşvik ve yönlendirmesi ile ....Bank A.Ş"nin ..... Şubesi"ne 61.829,00 USD mevduatını 12/11/1999 tarihinde yatırdığını, 21.12.1999 tarihinde......bank A.Ş yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin T.. T.."ye devredildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın davalı ....bank A.Ş. yönetimi tarafından KKTC"de kurulan dava dışı ..... Bank Ltd. adlı paravan bankanın hesabına aktarıldığını, müvekkillerinin yüksek faiz vaadiyle kandırılarak havale talimatı imzalattırıldığını, bu şekilde toplanan paranın ......bank A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle, tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, 61.829,00 USD"nin bankaya yatırıldığı tarih olan 12/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil T.. T.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil ........ vekili, davalı Banka aleyhine açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekili ve fer"i müdahil T.. T.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı Banka vekili ile fer"i müdahil T.. T.. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile fer"i müdahil T.. T.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ile fer"i müdahil T.. T.. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil T.. T.."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.