Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5657 Esas 2013/6837 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5657
Karar No: 2013/6837
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/5657 Esas 2013/6837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Muhittin Dal, diğer davalılar ve diğerleri aleyhine davacı tarafından maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, dava kamu görevlilerinin yetkilerini kullanarak kişilere zarar vermelerinden kaynaklanıyor ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davası olarak nitelendiriliyor. Yerel mahkemece, dava kamu görevlileri tarafından çalıştığı kamu kurumuna açılması gerektiği gerekçesiyle reddediliyor. Ancak, yasal düzenlemeler emredici hükümler içermesi ve Sorumluluk Hukuku'nun temel ilkeleri açısından bu şekilde düzenlemenin önemli bir teminat olduğu belirtildiği için, görevleri sırasında hatalı tedavi uygulayarak davacıya zarar veren davalıların yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılıyor. 2577 sayılı kanunun 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13 maddelerine atıfta bulunuluyor.

4. Hukuk Dairesi 2013/5657 E. , 2013/6837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Muhittin Dal vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/11/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalı ..."na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer davalılara yönelik temyiz itirazına gelince:
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (... 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13,...2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
Davalılar ... ve ... görevli hemşire ve nöbetçi doktor olup bunlara yöneltilen dava, görevleri sırasında hatalı tedavi uygulayarak davacıya verilen zararın tahsili istemine ilişkindir. Yukarıda açıklanan nedenlerle adı geçen davalılar yönünden idari yargı yerinde gerçek kişi aleyhine dava açılmayacağına ilişkin 2577 sayılı ... hükümlerine aykırı düşecek şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Adı geçen davalılar yönünden husumet yönünden davanın reddine karar verilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının davalı ..."na yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.