17. Hukuk Dairesi 2014/17811 E. , 2017/1299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, müvekkilleri ... ve..."in yaralanıp malul kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .... kızı ..... bakımından eşi ... için 2.000,00 TL manevi 10,00 TL maddi, iki küçük çocuk ... ve ..."in her biri için 1.000,00 TL manevi, 10,00 TL maddi, diğer çocuklar ..., ..., ..., ... ve ..."in her biri için 500,00 TL manevi tazminatın ve ölen ... kızı .... bakımından annesi ... ve babası ..."in her biri için 2.000,00 TL manevi, 10,00 TL maddi tazminatın ve yaralanan ... için yaralanmasından ötürü 1.500,00 TL manevi, 25,00 TL maddi tazminatın ve yaralanan ...." için 3.000,00 TL manevi, 25,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/09/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden ... için 2.841,67 TL, ..."in 1.178,73 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 678,00 TL geçici iş göremezlik kaynaklanan zararın tazmini ve ... için 2.434,24 TL geçici iş göremezlik ve 26.766,07 TL sürekli iş göremezlik zararının tazmini için dava değerini arttırmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş ayrıca ıslah talebine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş. yönünden .....kızı ..... mirasçılarına dava tarihinden önce ödeme yapılmış olduğundan dava dilekçesinde her iki ...rınca talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, ıslah ile arttırılan talep yönünden ise davalı ... şirketi vekilince süresinde zamanaşımı definde bulunulduğundan talebin zamanaşımı sebebi ile reddine, davacı ..."in dava dilekçesinde talep ettiği geçici iş göremezlik karşılığı 25,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsili ile bu davacıya verilmesine, ıIslah ile arttırılan 653,00 TL talebin zamanaşımı sebebi ile reddine, davacı ... için dava dilekçesinde talep edilen iş göremezlik karşılığı 25,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsili ile bu davacıya verilmesine, ıslah ile arttırılan 29.173,31 TL talebin zamanaşımı sebebi ile reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
