Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/10812 Esas 2014/1205 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No: 2 - 2012/92818

MAHKEMESİ : Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/11/2011
NUMARASI : 2011/433 (E) ve 2011/1196 (K)
SUÇ: Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın inşaata ait ve inşaat yanında bulunan demirleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu; yine oluş ve tüm dosya kapsamından, sanığın inşaattan çaldığı suça konu demirlerin, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerin yaptığı araştırma sonucu sanığın suça konu demirleri dayısına ait ikametin merdiven altına sakladığı tespit edilerek müştekiye iade edildiği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesindeki rızai iade koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma isteyen düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-30/05/2011 tarihli ihbar tutanağına göre, sanığın üzerine atılı suçun ihbarının saat 04:24 sıralarında yapıldığı, yargılama aşamasında sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmekle suçun ne zaman işlendiğine dair beyanda
bulunmadığı, soruşturma aşamasında ise saat 04:30 sıralarında babasına ait araçla dayısına gittiğini belirttiği, müşteki ve tanık anlatımlarından da suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilememesi karşısında; Uyap kayıtlarına göre 28/03/2011 tarihinde başlayan yaz saati uygulaması da dikkate alınarak suç tarihinde güneşin saat 05:15"te doğduğu ve gece vaktinin de 04:15"te sona erdiği, suçun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun 5237 sayılı TCK.nun 6/e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar da karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçunda anılan Kanunun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.