MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmaza, komşu 155 parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 3 katlı yapının tarafından yapıldığını, ancak 2000 yılında oğlu Özcan"a devrettiğini belirterek taraf sıfatı yokluğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait 154 sayılı parsele davalının bina yapmak ve bir katında oturmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.586.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.