Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/180 Esas 2020/2422 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/180
Karar No: 2020/2422
Karar Tarihi: 10.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/180 Esas 2020/2422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen kasten yaralama davasında, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiğini ve temyiz edildiğini belirten kararda, çocukların adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrilemeyeceği hususuna dikkat çekilerek, çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği kararı verilmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca katılana istemi üzerine Baro tarafından atanan vekilin vekaletnamesinin bulunmamasına rağmen, katılan yararına vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği belirtildi. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozuldu ve yeniden yargılama gerekmeksizin düzeltme yapılarak onandı. Kararda, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca işlem yapıldığı belirtilerek, söz konusu kanun maddelerinin açıklayıcı bir şekilde detaylandırılması istendi.

3. Ceza Dairesi 2020/180 E. , 2020/2422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesindeki “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gereğince, suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
2) Katılana istemi üzerine Baro tarafından atanan vekilin vekaletnamesi bulunmamasına rağmen, katılan yararına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki “ve ödenmeyen para cezasının HAPİS CEZASINA ÇEVRİLECEĞİNİN İHTARINA,” ibareleri ile “Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu avukatlık parasının sanıktan alınarak katılana verilmesine,” ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.