Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve diğer davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar, dava dışı muris babalarına yargı kararı sonucu intikal eden gayrimenkulün tapuya tescilden sonra üzerinde davalı ... Yem Mad. Tar. Teks. Ltd. Şti. lehine ipotek olduğunu öğrendiklerini, ipotek senedinde, ipoteğin tapuda dava dışı ... adına kayıtlı gayrimenkulün ... Yem Mad. Tar. Teks. Ltd. Şti ile iş yapılması düşünülen ... Yem Tarım Ürün. Ltd. Şti.’nin bu ilişkiden doğacak borçları ve davalıdan alacağı kredilerin teminatı olarak ipotek verildiğinin belirtildiğini, haricen yaptıkları araştırmada ... Yem Tarım Ürün. Ltd. Şti.’nin hiç kurulmadığını öğrendiklerini, hiç kurulmamış bir şirketin borcu da olmayacağından ipoteğin baştan itibaren sakatlandığını, gerçekte kurulmamış bir şirket lehine usulsüz olarak tescil edilen ipoteğin yok hükmünde olduğunu belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, dava dışı ..."in maliki bulunduğu gayrimenkulü davalı şirket ile sahibi olduğu ... Yem Tarım Ürünleri Ltd.Şti."nin ticari ilişkisinden doğan borcunun karşılığı ipotek verdiğini, dava dışı ..."in kötü niyetli olduğunu, birbirine benzer isimli birçok şirketinin olduğunu, vergi denetmeni tarafından hazırlanan rapordan anlaşılacağı üzere davalı şirketin dava dışı ... Yem Tarım ve Hayvancılık firmasından alacağının olduğunu ve böyle bir şirketin varlığının sabit olduğunu, dava dışı ..."in sahibi olduğu şirket borcu için ipotek verdiğini, davalı şirketin de bu şirkete mal verdiğini, her iki tarafın gerçek iradesinin bu yönde olduğunu, davacıların kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket ile dava dışı ... Yem Tarım Hayvancılık Tic.Ltd.Şti. arasında ticari ilişki bulunduğu, vergi denetçileri tarafından bu durumun ispatlandığı, bu ticari ilişki sonucunda dosya kapsamında yer alan defter ve kayıtların incelenmesi ile davalı şirketin ... Yem Tarım Hayvancılık Tic.Ltd.Şti."den bakiye alacağının bulunduğunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve diğer davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ipotek tesisine ilişkin ipotek akit tablosunda davalı lehine borçları garanti altına alan ... Yem Tarım Ürün. Ltd. Şti. isimli şirketin ticaret sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının olmayan bir tüzel kişilikten herhangi bir alacağını tahsil etmesi mümkün olamayacağından bu ipoteğin varlığında hukuki yarar yoktur. İsim benzerlikleri davalıya herhangi bir hukuki yarar sağlamayacaktır. Bu itibarla davacıların murislerinin tapu iptal ve tescil yoluyla elde ettikleri ve miras yoluyla davacılara intikal eden taşınmazdaki ipotek yükünün terkinini amaçlayan davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.