MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile .... Aile Mahkemesinin 20.06.2013 tarih, 2011/829, 2013/832 sayılı kararı ile boşandıklarını boşanmaya dair ilam 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesine rağmen davalının, maliki olduğu 1 nolu parseldeki 44 nolu bağımsız bölümde oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 1.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın evlilik birliği içerisinde düğünde takılan takılarının satılması sonucu alındığını ve aile konutu şerhi konulduğunu ayrıca katkı payı alacağı davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait taşınmazda davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın oturduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalıya taşınmazın boşaltılması isteğiyle gönderilen ihtarnamenin dava tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölümde boşanmalarına rağmen davalının oturmayı sürdürdüğü saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 614.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.