MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... hakkında hükümlülük; tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanık ... ve eşi Yüksel Akdağ ile sanık ..."nın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanık ... hakkında birleştirilerek görülen davalardan 02/04/2011 ve 18/05/2011 suç tarihli davaların kendi aralarında zincirleme kaçakçılık suçunu; 07/07/2011 tarihli eylemin ise 25/06/2011 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan bağımsız bir kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 02/04/2011, 18/05/2011 ve 07/07/2011 tarihli eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının sanık ... hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların müsaderesi yerine imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanık ... hakkında anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında TCK"nun 53/1. maddesinin c ve e bentlerinde sayılan haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve eşi ... ile sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
1-İmha suretiyle tasfiyeye ilişkin fıkranın çıkartılması, yerine "5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle TCK"nun 54. maddesi gereğince dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların müsaderesine," ibaresinin yazılması,
2-Sanık ... hakkındaki hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1...3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-Sanık ... hakkındaki hükmün 2. fıkrasının 6. bendindeki “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına “ibaresi ile sanık ... hakkındaki hükmün 3. fıkrasının 5. bendindeki “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına” ibaresinin hükümlerden çıkartılması,
4-Hükmün vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkrasının "katılan ... kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ..."dan eşit olarak alınarak katılan ...’... verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.