Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15829 Esas 2017/1287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar....Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 70.000,00 TL maddi, asıl davada 10.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada 5.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dahili davalı ... aleyhine açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığı gerekçesi ile dahili davalı hakkında esasa ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada davalı ...Ş."nin dava açıldıktan sonra ödeme yaptığı ve davacı ... vekilinin ödeme karşılığında ibraname vermiş olduğu ve bu suretle davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile bu davalı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ....Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 70.000,00. TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile davacı ..."e verilmesine, birleştirilen davada 1.500,00"er TL manevi tazminatın
tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar .... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
1982 T.C. Anayasa"sının 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK"nin 280 maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalı ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti."e tebliğ edilmeden, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden Anayasa ve HMK ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak davalılar aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalılar ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Elektrik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti"ye ve ..."a geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.