Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/23865 Esas 2017/14737 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte, şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesinde; maaşının 1/4"üne icra dairesince haciz konulduğunu, icra dosya borcu ile ilgisi olmayıp şahsi hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, asıl icra dosyası talimatı üzerine Çerkeş İcra Müdürlüğü"nün 2007/55 Talimat sayılı dosyası ile 27.07.2007 tarihinde haczedilen malların yediemin olarak şikayetçiye bırakıldığı, şikayetçinin dosya borçlusu olmadığı, dosya borcu nedeni ile maaşına haciz konulamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 358. maddesinin 1. fıkrasında yedieminin kendisine bırakılan malları icra dairesince istenildiği anda iade ile yükümlü olduğu belirtilmiş, 2. fıkrasında da kendisine atfolunamayacak bir sebepten dolayı telef ve ziyanını ispat edemeyen üçüncü şahıs hakkında hükme hacet kalmaksızın icra dairesince mahcuzların tespit edilen kıymetinin re"sen tazmin ettirileceği öngörülmüş olup İİK"nun 358/2. maddesi şartlarının bulunması halinde yediemin mallarına haciz konulabilir.
Somut olayda, icra müdürlüğü talimatı üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/55 Talimat sayılı dosyası ile 27.07.2007 tarihinde haczedilen malların yediemin olarak şikayetçiye teslim edildiği, söz konusu malların yerinde olmadığının 27.11.2007 tarihli haciz tutanağı ile tespit edilmesi üzerine icra dosyasında şikayetçiye 30.11.2007 tarihinde İİK"nun 358. maddesi gereğince muhtıra çıkarıldığı ve haczedilen malların iade edilmemesi halinde sorumluluğuna başvurulacağının ihtar edildiği ve muhtıranın şikayetçiye 03.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Şikayetçi yediemine 03.12.2007 tarihinde tebliğ edilen muhtırada yedi gün içerisinde uhdesinde bulunan mahcuzların icra müdürlüğüne teslim edilmesinin istenildiği anlaşıldığından, mahkemece, İİK"nun 358/2. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, muhtıraya rağmen yedieminin malları teslim edip etmediği, teslim etmemişse kendisine yüklenemeyecek bir sebepten dolayı elinde bulunmadığını ispat edip edemediği hususları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin borçlu sıfatı olmadığı gerekçesi ile eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.