Esas No: 2021/20694
Karar No: 2022/16358
Karar Tarihi: 24.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20694 Esas 2022/16358 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde sanık müdafinin temyiz isteminin, çalınan aracın kapılarının kilitli olmaması sebebiyle ceza verilmesine itiraz ettiğini ancak bu sebebin hukuka aykırılık olmadığına karar verdiğini belirtti. Ancak, suçun saatleri konusunda eksik ceza verildiğine ve bu sebeple hükmün bozulmasına karar verildi. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri, temyiz sebebinin hukuki yönle sınırlı olduğunu, temyiz istemiyle ilgili hususların belirtilmesi gerektiğini ve Yargıtay'ın bu hususlarla sınırlı inceleme yapacağını düzenliyor.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; çalınan aracın kapıları kilitli olmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinden ceza verilmesi, lehe tüm hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi, somut delillere aykırı karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya içeriğinden suça konu eylemin katılanın beyanına göre saat 23:00-03:00 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
