MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sebep olduğu kazada müvekkillerinin küçük çocuğunun yaralandığını, tedavi süresince dershane ve etüt ücreti ödediklerini, ücretsiz izin almak zorunda kalarak kazanç kaybına uğradıklarını ve iyileştirici tedavi giderlerinin bulunduğunu açıklayıp davacı ... için 1.548,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, ... için 940,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, küçük..... için 350,00 TL maddi, 16.0000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Beyza Kolat için 2.000,00 TL manevi, 964,18 TL maddi, ... ve ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir,
1-Davacılar vekilinin hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacıların talep ettikleri maddi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin diğer temyiz nedenleri ve davalının temyiz nedenleri yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin kesinlikten reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 53,35 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 254,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.