Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1166 Esas 2020/6305 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1166
Karar No: 2020/6305
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1166 Esas 2020/6305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir çocuk hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği tarih ile ikinci suçun işlendiği tarihler arasında dava zamanaşımının durduğu ve suç tarihi olan 12/02/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri (hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (kesintili zamanaşımı)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi (düşme nedenleri)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (düşme)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (suça sürüklenen çocuklar)

13. Ceza Dairesi 2020/1166 E. , 2020/6305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2,119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 ay kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 22/05/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 10/10/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 12/02/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.