23. Ceza Dairesi 2015/9554 E. , 2016/7764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f-son, 43/1, 62, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların ortağı olduğu Ekspres Kargo Tic. Ltd. ŞTİ’nin Adana, Ankara, İstanbul ve Mersin illerinde çalıştırdığı işçilerini teşvikli il kapsamında bulunan Adıyaman"da sigortalı gösterdiği, bu suretle sigorta işveren paylarını 5350 ve 5615 sayılı kanunlardan yararlanmak suretiyle hazineye ödettiği, sanıkların 2007 ve 2008 yılları arasında değişik bordro dönemlerine ait toplam 11 adet bildirimi bu şekilde yaparak toplam 28.381,20 TL tutarında sigorta pirimi hazineye ödettirerek kamu zararına sebep oldukları iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, ticaret sicil belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre şirket faaliyetlerinin yürütülmesinde etkin görev almadığının anlaşılması üzerine sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Ekspres Kargo şirketinin büyük ortağı olan sanığın 13/09/2012 tarihli yazılı savunmasında, suça konu Adıyaman bayileri ile hiçbir ilişiklerinin olmadığını, şubenin merkezle organik bağının bulunmadığını, şubenin tasarruflarından şube sahibinin sorumlu olduğunu, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde gerçeğin ortaya çıkacağını beyan etmesi karşısında; bahse konu kargo şirketinin ve Adıyaman Şubesinin kayıtlarının uzman bilirkişi ya da bilirkişiler tarafından incelenerek rapor alınması, Adıyaman acentası Mehmet Günay ve yine Adana, Ankara, İstanbul ve Mersin illerindeki şubelerde çalışmasına rağmen Adıyaman Şubesinde çalışıyor gibi gösterildiği iddia edilen personelin beyanlarına başvurulması, ayrıca Bakırköy 32. Noterliğinin 16 Temmuz 2003 tarih ve 16421 yevmiye numaralı imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilan ile şirket ortak ve yetkililerinin görev ve sorumluluklarının belirlendiği, suç tarihi itibariyle SGK ile ilgili işlemlerden sorumlu yetkilinin tespit edilmesi, bu bakımdan şirket ortak ve yetkililerinin celp edilip dinlenmesi, bilgi ve belgelerin sunulmasının istenmesi ve ticaret sicil gazetelerinden araştırılması, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası TCK"nın 62. maddesi gereğince indirilirken, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b-)TCK"nın 158/1-e-son maddesi uyarınca elde edilmek istenen menfaat miktarı olan 28.381,20 TL zarar karşısında; adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi,
c-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK"nın 53 maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafii ve Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
