Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5177 Esas 2014/15377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılması ile taahhüt ve kefalet senedinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından verilen ve ....08.2002 tarihinde düzenlenen taahhütnamenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun .... vd. maddeleri anlamında hata, hile veya tehdit altında imzalatıldığı ileri sürülmemiştir. Davacının özgür iradesi ile davalı üniversiteye böyle bir yüklenme senedi vermesini yasaklayan bir yasal düzenleme olmadığı gibi, davacı kendi isteği dışında ... ... ...i"ne gönderilmiş değildir. O halde bu taahhütname davacıyı bağlar niteliktedir. Davacının halen taahhütname gereğince yükümlülüğü devam ettiğinden taahhütnameyi geçersiz kılan bir durum da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, olayda uygulanma imkanı bulunmayan 657 sayılı Yasanın Ek 35. maddesi ile 2547 sayılı Yasanın 35. maddesinin çatıştığı, özel kanun durumunda olan 2547 sayılı Yasaya öncelik verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibarıyla doğru olan kararın yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.