Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19128 Esas 2014/3733 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19128
Karar No: 2014/3733
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19128 Esas 2014/3733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir bayilik sözleşmesi gereği davalıya verdiği çek karşılığında mal teslim etmiş ancak davalının başka bir şirket ile anlaşıp ürünlerini müvekkilinin bölgesinde satması üzerine sözleşmeyi feshetmek istemiştir. Mahkeme, davacının kota tutarından az mal aldığı ve davalının sözleşmeye aykırı bir işlem yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, ticaret faaliyetlerinde sözleşme hükümlerine uyulması gerektiğini belirten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi ve taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin hükümlerine uyulması gerektiğini belirten Türk Ticaret Kanunu'nun 127. maddesi gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/19128 E. , 2014/3733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince davalıya 4 adet toplam 12.000 TL bedelli çek verildiğini, buna karşılık 2.601,02 TL tutarında mal teslim alındığını, müvekkilinin ilçede tek yetkili bayi olarak yetkilendirildiği halde davalının dava dışı şirket ile anlaşarak bayilik verdiğini ve bu bayinin müvekkilinin bölgesinde satış yaptığını, bunun üzerine ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak sonuç elde edilmediğini, ayrıca davalının güncel yayın göndermediğini belirterek bakiye 9.398,92 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra dava dışı şirket ile anlaşma yapıldığını, davacıya bakiye 9.395,32 TL bedelli ürün gönderildiği halde davacının malları almaktan imtina ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tek satıcılık sözleşmesi kapsamında belirlenen kota tutarı kadar ürün almadığı, davalının dava dışı şirketle yaptığı sözleşmenin davacı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin yürürlükte olduğu zamana ilişkin olmadığı, davalının sözleşmeye aykırı bir işleminin bulunmadığı, bu nedenle davacının feshinin haksız olduğu, bayilik sözleşmesi içeriğine göre çekin iadesinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.