Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/3147 Esas 2013/6808 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3147
Karar No: 2013/6808
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/3147 Esas 2013/6808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı apartman yöneticisi tarafından yönetilen binanın asansöründe kolunu sıkıştırmış ve zarar görmüştür. Davacılar maddi ve manevi tazminat istemiştir. Ancak mahkeme davalının pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise BK 41 ve devamı maddelerine göre kusura dayalı haksız fiil sorumluluğu uyarınca hükmün bozulması gerektiği kararını vermiştir.
BK 41 ve devamı maddeleri: Kusura dayalı haksız fiil sorumluluğunu düzenleyen madde ve maddelerdir.
4. Hukuk Dairesi         2013/3147 E.  ,  2013/6808 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 01/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar, davacı ...’nın, davalının yöneticilik yaptığı apartmanda bulunan asansörün kırık olan camına kolunu sokması ve bu sırada asansörün çalıştırılması neticesinde yaralandığını belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.
    Davalı, apartmanda kiracı olduğunu, kat maliklerini temsilen yöneticilik yaptığını belirterek davanın husumetten reddini talep etmiştir.
    Mahkeme, davalının olayın meydana geldiği taşınmazda tapu maliki olmadığı, olayın apartmanın ortak alanı olan asansörde meydana geldiği, davalının sırf yönetici olmasının sorumluluğunu gerektirmediği gerekçeleri ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir.
    Uyuşmazlığın yasal dayanağı, BK 41 ve devamı maddelerinde düzenlenen kusura dayalı haksız fiil sorumluluğudur. Mahkemece, BK’nın 58. maddesinde düzenlenen kusursuz sorumluluk ilkesine göre; davalının bina maliki olmadığından bahisle, davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir. BK 41 ve devamı maddeleri uyarınca; işin esası incelenerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.