Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/31635 Esas 2014/1179 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31635
Karar No: 2014/1179
Karar Tarihi: 21.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/31635 Esas 2014/1179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın numarası 2012/1169 (E) ve 2013/155 (K) olarak belirtilmiştir. Sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Sanığın 742,03 TL'lik zararı ödediği, ancak daha sonra borcun güncellendiği ve sanığın 2.543,76 TL'lik borcu ödemediği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, gerçek zararın belirlenip, sanığın kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığına göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında

2. Ceza Dairesi 2013/31635 E. , 2014/1179 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2013/200932

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/03/2013
NUMARASI : 2012/1169 (E) ve 2013/155 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumunun 09.03.2008 tarihli tahakkuk tutanağına göre sanığa fatura edilen 742,03 TL zararın, Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 06.11.2009 ve katılan kurumun 23.01.2013 tarihli yazılarına göre; sanık tarafından ödenerek zararın karşılanmasına karşın; katılan kurumun 23.01.2013 tarihli yazısında borç güncellemesi yapıldığından ve sanığın güncellemeye göre fatura edilen 2.543,76 TL borcu ödemediği belirtildiği göz önüne alınarak, sanığın 05.01.2013 tarihine kadar ödediği bedelin; mahallinde keşif yapılarak katılan kurumun normal tarifeye göre hesaplanacak gerçek zararının bilirkişice belirlendikten sonra, tespit edilecek kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı da tartışılıp, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.