MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıdan sıfır km traktör satın aldığını, satın aldığı traktör karşılığında eski traktörünü ve davaya konu senedi verdiğini, bunun haricinde taraflar arasında başkaca ticari ilişki olmadığını, borcun tamamının ödendiğini buna rağmen icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı ödemelerin dava konusu bono için olmadığını, davacının birkaç tane traktör alıp sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, traktör için düzenlenen fatura ile dava konusu senedin tanzim tarihinin aynı olduğu, traktör satarken davalının çalıştığı şirket adına hareket ettiği, davalının davacıdan şahsi bir alacağının olmadığı, senedin traktör satımından kaynaklandığı ve yapılan ödemelerin senet için olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.