MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adam öldürmeye teşebbüs, Yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mağdur ..."ye yönelik yaralamaya teşebbüs eylemi için; Beraatine.
Katılan ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemin suç vasfının değişmesi nedeniyle; TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d son, 31/3, 62, 63, maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Suça sürüklenen ..."in, Ağır Ceza Mahkemesindeki savunması alınırken görevsizlik kararı okunmamış ise de, gerek Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararının sanığın yüzüne karşı okunmuş olması, gerekse suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı okunan esas hakkındaki mütala gözönüne alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Suça sürüklenen ... hakkında, mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun, mağdura karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden yaş küçüklüğü ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)
3- Suça sürüklenen ... hakkında mağdur ..."yi kasten yaralamaya teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen ..."ın, ..."i bıçakla yaraladığı, suça sürüklenen çocuğa engel olmaya çalışan mağdur ..."yi de yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, ..."ın ..."ye yönelik eyleminden dolayı da cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmiş olması yasaya aykırı ise de; kasten yaralamaya teşebbüs bakımından, suç tarihi olan 20.06.2006 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar TCK"nun 66/1-e, 2 ve 67. maddeleri uyarınca 8 yıl olan uzatmalı dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK"nun 66/1e, 2, 67/4 ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar
verildi.