MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 gün ve 2011/234-2013/198 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/02/2015 gün ve 2014/4540-2015/2465 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hak sahibi olduğu fonogramları davalının abonelerine kablo platformu üzerinden ilettiğinin tespit edildiğini, kablo platformundaki radyo ve televizyon kanallarının, müvekkilinin hak sahibi olduğu repertuarda yer alan fonogramları yayınladığını, bundan dolayı davalının sorumlu olduğunu, tarife üzerinden bedel ödemesi gerektiğini, buna karşılık davalının izinsiz olarak yeniden iletim yaptığını, uluslararası sözleşmeler ve mahkeme kararları karşısında davalının eyleminin hukuka aykırı olması nedeniyle telif bedeli ödemek ile yükümlü olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, ref"ini ve men"ini, 2010 yılı için davalının abonelik paketlerinden elde ettiği toplam kazanç belirlendikten sonra, 2010 yılı tarifesine göre ödemesi gereken tazminat miktarı KDV hariç 1.023.911,80 TL olup, FSEK 68. maddesi gereğince bunun 3 katı olan 3.071.735,41 TL’den şimdilik 33.000 TL’nin 3 katı olan 99.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.