MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ..."in 2938 (gittisi 417 ada 1 parsel olan) 2607, 2608, 2273, 2937 ve 2936 parsel sayılı taşınmazlarının bir kısmını ara malik kullanmak suretiyle bir kısımını ise doğrudan davalı oğulları ... ve ... ile torunları olan diğer davalılara satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 2938 parsel (gittisi 417 ada 1 parsel olan) taşınmazla ilgili davalarını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, işlemin muvazaalı değil inançlı işlem olduğunu, iddianın yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, dava konusu 2938 parselle ilgili davanın atiye terkini de kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, 2938 nolu parselle ilgili dava atiye bırakıldığından bu taşınmazla ilgili karar verilmesine yerolmadığına, diğer taşınmazların temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.359,55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.