Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3425 Esas 2018/5785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde katılanın meçhul şahıslarca ev telefonundan arandığı, telefondaki şahsın katılana "ben polis memuruyum, telefonu savcıya veriyorum, savcıyla görüşün" diyerek telefonu başka bir şahsa verdiği, telefonu alan şahsın "ben başsavcıyım arkadaşların dedikleri doğru onların söylediklerini yapın" diyerek telefonu katılanla ilk görüşen şahsa verdiği, şahsın katılana bankada parası olup olmadığını sorduğu ve bankadaki parasını çekerek sanık ... adına yatırmasını söylediği, telefondaki şahısların hileli sözlerine inanan katılanın sanığa ait İş Bankası 6715-15224 numaralı hesaba 2.000 TL yatırdığı, yatırılan paranın 1.500 TL"sinin aynı gün Akçakale İş Bankası ATM"sinden söz konusu hesaba bağlı 5892 8300 4186 3986 numaralı banka kartıyla çekildiği, sanığın savunmasında özetle, "söz konusu hesabın kendisine ait olduğunu, hesaba bağlı kartını yaklaşık 2 ay önce Akçakale İlçesinde kaybettiğini, kendisinin kimseyi dolandırmadığını, katılanı tanımadığını" beyan ettiği, İş Bankası"nın 14/03/2014 tarihli cevap yazısında sanığa ait İş Bankası 6715-15224 numaralı hesaba bağlı 5892 8300 4186 3986 numaralı banka kartıyla ilgili her hangi bir itiraz veya çalıntı bildiriminin bulunmadığının belirtildiği, sanığın kendisine ait hesap ve banka kartını kullandırmak suretiyle kimliği meçhul şüphelilerle birlikte hareket edip katılanı hileli sözlerle aldatıp hesabına para havale ettirerek menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; telefondaki şahısların kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca



BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.