Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/10907 Esas 2015/12134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve "temyiz talebinin reddine" dair 28.01.2015 tarihli ek karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hüküm, temyiz eden davalı vekiline 05.01.2015 günü tebliğ edilmiş, davalı vekili on beş günlük temyiz müddetinin son günü olan 20.12.2015 tarihinde saat 23:14"te elektronik ortamda kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre son gün saat 00:00"de biter. Temyizin harca tabi olup olmadığına bakılmaksızın, kanun yolu başvurusu, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m.48/8). Bu itibarla temyiz süresindedir. Kanun yolu başvuru dilekçesi sisteme kaydedildiğine göre, "harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde ön görülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın" kıyas yoluyla uygulanacağına ilişkin 25.01.1985 tarihli 1984/5 esas, 1985/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, temyiz harç ve giderlerini tamamlaması için ilgiliye bildirim yapılması (HUMK.m.434/3) mümkündür. Temyiz eden davalı vekiline böyle bildirim yapılmadan temyiz talebinin "süresinde temyiz harcı" yatırılmadığından bahisle reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz eden, ek kararın tebliğinden sonra temyiz harcını yatırarak eksikliği giderdiğine göre, temyiz talebinin incelenmesi mümkün hale geldiğinden, ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, temyiz talebinin esasının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı"(nın) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-İlk hükümle, davacı-karşı davalı (kadın) yararına 3.000 lira maddi, 2.000 lira manevi tazminata hükmedilmiş, bu karar davacı-karşı davalı (kadın) tarafından temyiz edilmemiş, davalı-karşı davacı (koca)"nın temyizi üzerine buzulmuştur. Bu halde, tazminatların miktarları bakımından davalı-karşı davacı (koca) yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu usulü kazanılmış hak ve bozmadan sonra bozma lehine olanın durumunun ağırlaştırılamayacağı nazara alınmadan, bu defa davacı-karşı davalı (kadın) yararına ilk karardaki miktarların üzerinde maddi ve manevi tazminat tayini doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen 28.01.2015 tarihli ek kararın yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple bozularak, ortadan kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.06.2015(Salı)