MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalıların murisi ... adına kayıtlı eski 502 parsel sayılı 5.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 135 ada 55 parsel numarasıyla önce 4.081,43 metrekare, bilahare itiraz üzerine komisyon kararı ile 6.163,44 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, adlarına paylı olarak kayıtlı eski 501 parsel sayılı 2140 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 135 ada 111 parsel numarasıyla önce 4.273,65 metrekare, itiraz üzerine komisyon kararı ile 2.041,89 olarak tespit edildiğini ancak taşınmazlar arasındaki sınırın yanlış belirlendiğini öne sürerek zeminde bulunan ve halen fiili olarak kullanılan sınıra göre tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.01.2015 tarihli harita ve rapor esas alınmak suretiyle 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 4.027,66 metrekare, 135 ada 111 parsel sayılı taşınmazın ise 4.177,67 metrekare yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ..., ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dairemizce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu 02.02.2016 tarih ve 2015/11249 Esas 2016/510 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından hükmedilen vekalet ücreti yönünden karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dairemiz 02.02.2016 tarih ve 2015/11249 Esas 2016/510 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacı taraf aleyhine bozulmuş ancak ilamda çelişki oluşturacak şekilde "Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Dairemiz bozma ilamında maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu bölümün "Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan davacı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine" şeklinde düzeltilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.