Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9286 Esas 2014/15364 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9286
Karar No: 2014/15364
Karar Tarihi: 03.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9286 Esas 2014/15364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca bedel tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir ancak karar tarafların avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerine ilişkin olarak, davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir çünkü temyiz süresi geçmişti. Davalı vekilinin temyiz istemi ise süresinde yapılmıştır. Ancak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunması nedeniyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereği, mahkeme kararı mutlak surette bozulmuştur. Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca açılan davada, bedel tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince hükmün bozulması durumunda, temyiz peşin harçları istek halinde temyiz edenlere iade edilir.

18. Hukuk Dairesi 2014/9286 E. , 2014/15364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/595-2014/115

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçeli karar davacı vekiline 21.04.2014 gününde tebliğ edilmiş, davalı vekiline ait temyiz dilekçesi ise davacı vekiline 28.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 13.05.2014 gününde verilmiş harcı da bu tarihte alınmıştır.
Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi ile katılma yolu ile temyiz süresi olan 10 günlük sürede geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden:
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Taraflara tefhim edilen kısa kararda "...kamulaştırma bedelinin 12.118,60 TL olarak tespitine" denildiği halde gerekçeli kararda, "...kamulaştırma bedelinin 3.252,49 TL olarak tespitine" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.