5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24446 Esas 2019/8877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık...’in 27.02.2015; sanık ...’in 09.02.2015 tarihinde tebliğ olunan kararları, 353 sayılı Kanun’un 209. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08.04.2015 ve 13.03.2015 tarihlerinde temyiz etmeleri nedeniyle temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
25.04.2013 günü kolluk görevlilerince sanık ...’nin kullandığı ve sanık ... adına kayıtlı olan ... plakalı otobüste yapılan aramada toplam 6.010 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi, araçta tek başına bulunan sanık ...’nin alınan savunmalarında “sanık ...’in Kilis’teki ... plakalı otobüsü Adana’ya götürmesini isteyip karşılığında 50 TL verdiğini, aracı kullanırken yakalandığını ancak kaçak sigaralar ile ilgisinin bulunmadığını” beyan etmesi, soruşturma aşamasında ifadesi alınmayan sanık ...’in ise 10.12.2014 tarihli celsede alınan savunmasında “... plakalı aracın oğlu ...’e ait olduğundan da, yakalanan sigaralardan da bilgisinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini” beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suça iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1)Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2)Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmolunması,
3)TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken; adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.