Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10136 Esas 2016/2076 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10136
Karar No: 2016/2076
Karar Tarihi: 22.02.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10136 Esas 2016/2076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan ise 2.000 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak bu ceza, yerleşik uygulamalar çerçevesinde temyiz edilemeyecek kadar düşük bir miktar olduğu için temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanunlar:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde: Doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından oluşan mahkumiyet hükümleri kesindir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi: 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümler gibi düşük miktarlı cezalar temyiz edilemez.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarını düzenler. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı ile bu maddeye bazı değişiklikler yapılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/10136 E. , 2016/2076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.