MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-a) Katılan sanık ..."ın; mağdur ..."i kasten yaralama suçundan: TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Katılan sanık ..."ın; mağdur ..."i tehdit suçundan: TCK"nun 106/1-1 cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanık ..."nın; mağdur ..."i kasten yaralama suçundan: TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-Sanık ..."in; katılanlar ..., ...ve ...e karşı mala zarar verme suçundan: TCK"nun 151/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4-Sanık ..."in; katılanlar ..., ...ve ...e karşı mala zarar verme suçundan: TCK"nun 151/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... müdafii, Katılan-sanık ... müdafii, katılan ... vekili (ek karar temyizi)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan 16/10/2012 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verildiği, sanık ... müdafıinin yasal süresi içerisinde 18/10/2012 tarihinde tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, mahkeme tarafından verilen 22/11/2012 tarihinde hapisten çevrilen 3000 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle sanık ... müdafıinin tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar sanık ... müdafiine 29/11/2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine dair ek kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılarak, temyiz incelemesi sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre; sanıklar... ve ..."in mağdur ..."ye yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ..."nin mağdur ..."e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçundan verilen düşme kararları, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ..."un mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan miktar itibariyle kesin nitelikteki doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün temyizinin reddine dair ek kararla sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve ..."in mağdur ...’yi silahla kasten yaralama suçlan ile sanık ...’ın mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezası miktarı ve karar tarihi itibariyle CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... ve katılan ..."in temyiz istemlerinin reddine dair ek karar verilmiş, sanık ...’nin mağdur ..."e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan davaların sanık ..."nin kovuşturma aşamasında 03/09/2011 tarihinde ölmesi nedeniyle CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ...’ın mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ..."un mağdur ..."e yönelik mala zarar verme
suçundan verilen ve miktar itibariyle kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünün temyizinin reddine dair ek karar ile sanık ..."nin mağdur ..."e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen ölüm nedeniyle düşme kararlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanıklar... ve ..."in mağdur ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay tarihi öncesinde mağdur ..."nün sanık ..."ın babası ..."a ait araca zarar vermesi ve bu eylemi nedeniyle yargılanıp ceza alması nedeniyle sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanık ..."ın diğer sanık ... ile birlikte yolda yürüdükleri sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, önceki husumetleri nedeniyle sanık ... ve mağdur ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanık ..."ın muştayla sanık ..."in ise sopayla mağdur ..."ye vurdukları, mağdur ..."nün sol göz çevresinde oluşan yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine ve hayati fonksiyonlarını orta (4) derecede etkileyecek şekilde sol kaş üzerinde çökme kırığına, sol frontal sinüs ön ve arka duvarında kırığa neden olduğu olayda;
a-) Olayın oluş şekli ve kullanılan silahların etki derecesi birlikte değerlendirildiğinde, kasten yaralama suçlarından TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca TCK.nun 61.maddesindeki ilkeler doğrultusunda 1 ile 3 yıl arasında makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b-) Temel cezaların TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK"nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmetmek gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde TCK.nun 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlenmesi,
c-) 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla netice sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanıkların, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulmaları gerektiği, bu nedenle, haklarında TCK.nun 87/1. maddesinin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca aynı kanunun 87/3 maddesiyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla, 12/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.