Karşılıksız yararlanma ve Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26697 Esas 2014/1162 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26697
Karar No: 2014/1162
Karar Tarihi: 21.01.2014

Karşılıksız yararlanma ve Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26697 Esas 2014/1162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu için hüküm geçersiz sayılıyor. Sanığın mühür bozma suçuna ilişkin 15.01.2013 tarihli hükmü de geçersiz olduğundan, sadece karşılıksız yararlanma suçuna yönelik olan hükümde inceleme yapılıyor. Sanığın savunmasında, kaçak elektrik tespit tutanaklarında isminin ve imzasının olmadığı belirtiliyor ve sanık tutanağa konu meskende o sırada ikamet etmediğini savunuyor. Mahkeme ise tutanağa konu yerin önceki kayıt maliklerini gösterir tapu kayıtlarını incelememesi nedeniyle eksik kovuşturma gerçekleştirdiği gerekçesiyle hüküm açıklamasını bozuyor. Kanun maddeleri olarak ise, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası belirtiliyor.

2. Ceza Dairesi 2013/26697 E. , 2014/1162 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 2 - 2013/125741

MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/895 (E) ve 2013/27 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 29.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan sanığın temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 15.01.2013 tarihli hüküm geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 15.04.2010 günlü, 2009/692-2010/270 sayılı karara ve karşılıksız yararlanma suçundan ise 15.01.2013 günlü, 2012/895-2013/27 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddia ve yargılamaya konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının Ayhan ..hakkında düzenlenip, sanığın kaçak elektrik tespit tutanaklarında isim ve imzasının bulunmaması, sanığın aşamalarda yüklenen suçu kendisinin işlemediğini, tutanağa konu meskeni 2005 yılında satın alıp 2008 yılının Mart ayına kadar ikamet ettiğini, 2008 yılında tutanağa konu meskeni kiraya verdiğini, 2009 yılında ise burayı sattığını, iddianameye konu tutanaklardan bilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; tutanağa konu yerin önceki kayıt maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip incelenerek, kaçak elektrik tespit tutanak tarihleri olan 21.03.2009, 04.04.2009, 12.05.2009 tarihlerinde sanığın tutanağa konu meskende ikamet edip etmediği kolluk marifeti ile araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.