Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık, 3.kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasıdır.
Dava konusu haciz 21.03.2006 tarihinde davacı 3.kişi  ile borçlunun birlikte bulundukları adreste gerçekleştirilmiştir. Bu durumda İİK’nun 97/a maddesi 1.fıkrasında öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararınadır.Davacı 3.kişi borçlunun eşidir.Borçlu hacizde hazır olup haczedilen dava konusu büyükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu söylemiştir.
Borç 14.02.2000 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hacizli büyükbaş hayvanların kayıtlı olduğu işletme davacının başvurusu sonucunda 01.01.2005 tarihinde davacı adına ...... işletme tanımlama numarası ile tahsis edilmiştir.Borcun doğumundan hatta takipten sonra haciz adresine ve hacizli mallara ilişkin ilişkin resmi kayıtlar borçlunun eşi olan davacı 3.kişi adına oluşturulmuştur.Dinlenen tanıklardan bir kısmı hayvanların davacıya babasından kalan büyükbaş  hayvanlardan çoğalarak geldiğini ileri sürmelerine rağmen ,TR .........kulak küpe nolu hayvanların öncesinde R.A.adlı şahsın işletmesine kayıtlı iken 31.03.2005 tarihinde davacı işletmesine kaydedildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.Dolayısıyla tanık anlatımları soyut ve inandırıcılıktan uzaktır.
Mahkemece bu durumda yapılacak iş,davacının düzenli bir şekilde gelir ve kazanç sahibi olup olmadığı,davaya konu hayvanların doğumundan bu yana ilk hayvan pasaportu tesis tarihinden itibaren kim adına kayıtlı olduğu, davacıya intikal sebep ve tarihleri ayrıntılı bir şekilde araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.