MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/237-2013/270

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan uydu görüntüleri temin ve görüntü işleme hizmeti sözleşmesinin 11. maddesine göre, fatura bedelinin, fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmemesi halinde, 31. günden itibaren her geçen gün için ödenmeyen tutarın %0.15 (binde onbeş)"inin günlük ceza olarak ödeneceğinin düzenlediğini, davalının asıl alacağa ilişkin fatura bedellerini vadelerinden sonra ödemesi nedeniyle 44.906,89 TL bedelli ve 06.08.2012 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının faturayı müvekkiline iade ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.906,89 TL"nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikme cezasının şartlarının oluşması için davacının işi tamamladığını ve kabule hazır olduğunu bildirmesi üzerine müvekkili tarafından muayene ve kabul işlemlerinin yapılması gerektiğini, davacı tarafça hiçbir zaman bu bildirimde bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporunda belirlenen 8.171,21 TL gecikme cezasının davacı yanca istenebileceği, ancak davalı yanca daha önce davacıya yedi adet gecikme bedeli faturası olarak toplam 18.568,85 TL ödendiğinden, 8.171,21 TL gecikme cezasının bu miktardan mahsubu ile davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.