Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8365 Esas 2014/1159 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8365
Karar No: 2014/1159
Karar Tarihi: 21.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/8365 Esas 2014/1159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metni, 2013 yılında asliye ceza mahkemesinde görülen hırsızlık davasına ilişkindir. Sanıkların müştekiye ait bir otomobili kırmış, düz kontak yapmış ve aracı çalmış olmaları sebebiyle hüküm giydikleri belirtilmiştir. Sanıkların, muhafaza altında olan eşya hakkında hırsızlık suçu işlediklerinin anlaşılması üzerine 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b bendi yerine, 142/1-e bendi uygulanmıştır. Ancak, iki bentin ceza alt ve üst sınırlarının aynı olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ..., suça katıldığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığı gerekçesiyle beraat ettirilmelidir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b bendi kapsamında hüküm giyme sebebi olan eylemler, kilitlenmek suretiyle koruma altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçudur. Ancak, aynı maddenin 142/1-e bendi de bu kapsama girer ve ceza alt ve üst sınırları aynıdır.

2. Ceza Dairesi 2013/8365 E. , 2014/1159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların müştekiye ait park halinde bulunan ve kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan otomobilin camını kırıp, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalıştırarak hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b bendi yerine, 142/1-e. bendi ile uygulama yapılması her iki bentte cezanın alt ve üst sınırlarının aynı olup, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yüklenen suçlamayı kabul etmeyen sanık ...’in, suça katıldığına ilişkin diğer sanıklar ... ve ...’ın aşamalarda değişkenlik gösteren suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.