Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/749 Esas 2014/3716 Karar Sayılı İlamı

Davacılar ... Varisleri 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... 8) ... 9) ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası AŞ. ... Şb. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.04.2013 gün ve 2013/167 E. / 2013/110 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcının yatırılması için mahkemece muhtıra çıkarılarak, 195-TL nisbi temyiz harcı ile 119-TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması istenmiş, işbu muhtıra davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı vekilinin muhtırada verilen 7 günlük kesin süre geçtikten sonra 02.01.2014" de harçları ikmal ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle muhtıraya rağmen süresinde temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.