Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1066 Esas 2020/6303 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1066
Karar No: 2020/6303
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1066 Esas 2020/6303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesini, ancak zamanaşımı süresinin aşıldığı gerekçesiyle sanığın cezasının düşmesi gerektiğine hükmetti. Sanığın temyiz talebi kabul edildi. Mahkemenin hükmü bozularak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kararda, suçun ayrıntılarına dair bilgi bulunmamaktadır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (Zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/2-d maddesi (Zamanaşımı süresinin durması)
- 5320 sayılı CMK'nın 8/1. maddesi (Bozma halinde yeniden yargılama yapılmaması)
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi (Karar düzeltme yetkisi)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi (Zamanaşımı nedeniyle düşme)

13. Ceza Dairesi 2020/1066 E. , 2020/6303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/09/2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 25/02/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ilk mahkumiyet tarihi olan 09/04/2009 gününden son mahkumiyet tarihi olan 10/05/2019 gününe kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.