19. Hukuk Dairesi 2014/714 E. , 2014/3712 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davadışı çek lehtarı ... Ambalaj Ltd. Şirketi ile müvekkili şirket arasında mal alımına dair sözlü anlaşma yapıldığını, mal teslimi şartına bağlı olarak müvekkili alıcının, davadışı satıcıya davaya konu çekin de içinde bulunduğu 7 adet çek verdiğini, ancak davadışı şirketin edimini yerine getiremeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, çekleri ise iade etmediğini, bunun üzerine davadışı çek lehtarı ... Ambalaj Ltd. Şirketi aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 2012/682 E. sayılı dosyasında karşılıksız kalan çekler nedeniyle menfi tespit davası açtıklarını, o davadaki çeklerden, 30.11.2012 tarihli 50.000-TL bedelli çekin tahsil cirosuyla davalı bankaya verilmiş olduğunu, davalı bankanın çek lehtarını temsilen müvekkili şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü" nün 2013/1932 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı bankanın bilerek müvekkilinin zararına hareket ettiğini beyanla, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/682 E. sayılı dosyasındaki dava ile işbu davanın birleştirilmesine, müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin takip dayanağı çeki tahsil cirosuyla değil, temlik cirosuyla davadışı şirketin kredi sözleşmesi borcuna mahsup edilmek üzere aldığını, davadışı lehtar şirket ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkilini igilendirmediğini, çekin bağımsız borç ikrarı olduğunu, bu nedenle davaların birleştirmesi talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, HMK 166. md.ye göre iki dava arasında bağlantı varsa bu iki davanın birleştirilmesinin istenebileceği, davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantının varsayıldığı, aralarında bağlantı bulunan iki davanın ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki farklı hukuk mahkemelerinde açılmış olması halinde, bu davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirmenin, 2. davanın açıldığı mahkemeden herzaman talep edilebileceği belirtilerek, dava dosyasının ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 2012/682 E. sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6100 S. HMK" nın 166/2. maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
